袜子“买3送3”,到手还是三双,“不是额外赠送”,而是“品质胜过6双”;宣扬“一包抽纸900张”,实际却是100抽×3包,因为“每张抽纸是三层的”,所以“并没有发错”……近来,一些电商平台频现“图文游戏”,不少消费者网购被绕了进去。

细究这些话术,不乏相似套路。有的是大玩“偷换概念”,如垃圾袋“买50送50”,不是论“个”而是论“克”;有的将提示字体“微缩”,宣传册页全是顶配展示,而“需要另配”的字眼不拿放大镜都找不着;有的是“迷你装”盛行,“巴掌大的六卷纸”“一指长的雨伞”,如同“小人国”道具的商品让人哭笑不得。但若就此找商家对质,他们往往还能找出一套说辞搪塞,俨然一副“不是我说谎,而是你眼拙”的架势。“着了道”的消费者,要么得反复沟通退回来“块八毛”,要么只能吃“哑巴亏”。
说起来,那些忽悠人恶心人的商品价格往往不算高。但哪怕是“白菜价”“3元3件”,也会极大影响消费者的购物体验,损伤电商行业的信誉,扰乱市场秩序。
事实上,乱象之所以屡禁不绝,除了线上购物看不见摸不着,消费者容易陷入“视觉欺诈”外,一大因素就在于这些商品相对“小额”,欺诈处罚力度不足。根据消费者权益保护法、广告法的相关条文,对类似“图文游戏”的虚假宣传索赔,可按价款的三倍赔偿。一些商家吃定了大多数人懒得计较,即便少部分人“较真”,也就赔偿几块、十几块,算起大账来还是“赚”。同时,不排除一些平台,觉得这些纠纷不大,选择睁只眼闭只眼,或流于“一事一议”。久而久之,乱象愈演愈烈。
网购避坑,该“睁大眼睛”的不能只是消费者。不因线上买卖而忽视,不因价低而轻轻放过,针对图文欺诈乱象,治理应尽快加码,提升惩罚力度,强化震慑作用。其中,平台当担起主体责任。在自己的“一亩三分地”上,有无“货不对板”的虚假宣传,都是谁试图扮演“障眼法大师”,必须及时筛选、立好规矩。其实,在这一过程中,平台的“工具箱”里的工具有很多,建立商家信用评价体系、引入人工智能审核、畅通消费者维权通道等等,完全可以将这道关卡守得更好。
诚者,百行之源也。从小处做起,让网购“所见即所得”,才能给消费者以信心。
来源:北京日报客户端